Endlich besteht wieder Bedarf an einer Kritik des Kapitalismus! Die Frage ist jedoch, ob die Kritik des Kapitalismus auf der Ebene ihres Gegenstands stattfindet. Eine radikale Kritik muss nicht nur von der kritisierten kapitalistischen Gesellschaft ausgehen, sie muss auch von ihr aus nach ihrer eigenen Möglichkeit fragen: Warum können wir die Gesellschaft überhaupt zum Gegenstand machen? Warum können wir unsere eigene Sozialisation wie einen Gegenstand betrachten und sie zum Objekt von Wissenschaft und Kritik machen? Und wie müsste eine angemessene wissenschaftliche oder kritische Darstellung aussehen, wenn angemessen bedeutet, dass die kritisierte Gesellschaft in ihrer Darstellung wörtlich sich selbst entsprechen sollte? Die hegelianische und marxistische Dialektik zielt auf eine solche Entsprechung ab. Der gemeinsame Punkt ihrer Dialektik ist, dass das Kritisierte selbst – bei Hegel der Geist, bei Marx die kapitalistische Gesellschaft – das Mass seiner kritischen Darstellung liefert. Eine kritische Darstellung muss logisch mit der Kritik des Masses selbst beginnen. Das Mass der kapitalistischen Gesellschaft ist jedoch Geld. Geld als Mass, Mittel und Methode identifiziert einerseits Geld und seine Funktion als Mass als den blinden Fleck in der bisherigen Gesellschaftskritik und holt andererseits genau dieses Mass nach. Für die kapitalistische Gesellschaft zeigt sich, dass Geld ein Mass für die gleiche Wirtschaft ist, die sie als Objekt hat, wie eine Messung, wenn sie in Warenwerten die Produktivkraft ihrer Produktion realisiert. Diese Wirtschaft, die sich in Geld misst, kann letztlich nur dann angemessen entwickelt werden, wenn sie als „Ökonomie der Zeit“ (Marx) interpretiert wird. Geld ist das grosse Rätsel unserer Sozialisation, aber es ist rätselhaft, weil es eine Lösung darstellt, und diese Lösung ist zeitlich: Geld stellt die zeitliche Selbstbeziehung unserer Gesellschaft durch seine Funktionen einerseits und die realisierte Produktivkraft der Nutzung von Arbeit und Kapital andererseits her.