Ein Blick in Literatur und Rechtsprechung zur Dogmatik der Artikel 23 Absatz 1 Satz 2 und 24 Absatz 1 Grundgesetz zeigt, dass sie sich vom Verfassungstext gelöst haben und mit der Vorstellung von der Übertragung von Hoheitsrechten nichts anfangen können: Es sei zur Öffnung der nationalen Rechtsordnung derart ermächtigt worden, dass der ausschliessliche Herrschaftsanspruch zurückgenommen und der unmittelbaren Geltung eines Rechts aus anderer Quelle Raum gelassen werde. Diese Diskrepanz zwischen Wortlaut und Dogmatik war Anlass der Untersuchung. Ihre Fragestellung ist, ob sich nicht unter Anbindung an den Verfassungstext eine leistungsfähige Konstruktion der Übertragungsermächtigungen entwickeln lässt. Der Autor schildert im ersten Teil, wie sich die Auslegung und Anwendung des Artikels 24 Absatz 1 Grundgesetz bis zur Einfügung des Artikels 23 Grundgesetz n. F. entwickelt hat; eine Kritik der herrschenden Meinung zur Zeit der Maastricht-Debatte.